Avrupa Komisyonu, Avrupa Birliği üyesi olmayan ülkelerden yapılan dampingli ithalata karşı koruma hakkındaki 2016/1036 sayılı Avrupa Parlamentosu ve Konsey Tüzüğünün 5. Maddesi uyarınca, bazı demir veya çelik ithalatlarının yapıldığı iddiasıyla bir şikayet almıştır. Çin Halk Cumhuriyeti menşeli bağlantı elemanları dampingi Birlik endüstrisine zarar vermektedir.
Şikayet
Şikayet 6 Kasım 2020'de Avrupa Endüstriyel Bağlantı Elemanları Enstitüsü tarafından yapıldı. Şikayet, temel Yönetmeliğin 5(4). Maddesine dayanarak, belirli demir veya çelik bağlantı elemanlarının Birliği sektörü adına yapılmıştır.
Soruşturma altındaki ürün
Bu incelemeye konu olan ürün, paslanmaz çelik dışındaki bazı demir veya çelik bağlantı elemanlarıdır, yani ağaç vidaları (trifon vida hariç), kendinden kılavuzlu vidalar, diğer başlı vidalar ve cıvatalar (somun veya rondelalı olsun veya olmasın, ancak demiryolu hattı inşaat malzemesini sabitleyici vidalar ve cıvatalar hariç) ve rondelalar ('soruşturma altındaki ürün') hariçtir.
Damping iddiası
Damping yapıldığı iddia edilen soruşturma altındaki ürün, Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olup sınıflandırıldığı şu andaki CN kodları 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 58, 7318 15 68, 7318 15 82, 7318 15 88, ex 7318 15 95 (TARIC kodları 7318159519 ve 7318159589), ex 7318 21 00 (TARIC kodları 7318210031, 7318210039, 7318210095 ve 7318210098) ve ex 7318 22 00 (TARIC kodları 7318220031, 7318220039, 7318220095 ve 7318220098). CN ve TARIC kodları yalnızca bilgi için verilmiştir.
Şikayetçi, temel Tüzüğün 2 (6a) maddesinin (b) bendinin anlamı dahilinde önemli çarpıtmaların varlığı nedeniyle ÇHC yerel fiyat ve maliyetlerin kullanılmasının uygun olmadığını iddia etmiştir.
Şikayetçi, önemli çarpıtma iddialarını doğrulamak için, 20 Aralık 2017 tarihli 'ÇHC'nin Ekonomisindeki Önemli Çarpıtmalara İlişkin Komisyon Personeli Çalışma Belgesi' ('Komisyon Raporu') içinde yer alan bilgilere dayanmıştır. Şikayetçi özellikle, soruşturma konusu ürünün üretim ve satışının, diğerlerinin yanı sıra, raporun enerji, hammadde ve diğer malzeme girdileri ve çelik sektörü ile ilgili bölümlerinde bahsedilen faktörlerden potansiyel olarak etkilendiğini iddia etti. Buna ek olarak, şikayetçi, ÇHC'de, özellikle bağlantı elemanları kullanıcıları olan birkaç sektörde olmak üzere, ÇHC'de pazarın çarpıtılmasını inceleyen, 2018/2019 ve 2019/2020 yıllarında AB Ticaret Odası tarafından yayınlanan 'Çin'deki Avrupa İşletmesi, Konum Belgesi' raporlarını sunmuştur. Şikayetçi ayrıca Think! Desk China Research & Consulting tarafından hazırlanan ve bağlantı elemanlarının üretiminde önemli bir hammadde olan Çin çelik sektöründeki çarpıtmaların varlığına işaret eden iki rapor da sundu.
Sonuç olarak, temel Tüzüğün 2 (6a) (a) Maddesi uyarınca, damping iddiası, çarpıtılmamış fiyatları veya ölçütleri yansıtan üretim ve satış maliyetleri ile Birliğe ihraç edilmek üzere satıldığında incelenen ürünün ihracat fiyatı (fabrika çıkışı düzeyinde) temelinde oluşturulmuş normal bir değerin karşılaştırılmasına dayanmaktadır. Bu temelde hesaplanan damping marjları ilgili ülke için önemlidir.
Mevcut bilgiler ışığında, Komisyon, fiyatları ve maliyetleri etkileyen önemli çarpıtmalardan dolayı, ilgili ülkedeki yerel fiyatların ve maliyetlerin kullanımının uygunsuzluğu temel Tüzük Madde 5 (9) uyarınca yeterli kanıt olduğunu düşünmektedir, bu nedenle temel Tüzüğün 2 (6a) Maddesi temelinde bir soruşturma başlatılmasını gerektirir.
Zarara uğrama iddiası ve nedensellik
Şikayetçi, soruşturma altındaki ürünün ilgili ülkeden ithalatının mutlak olarak ve pazar payı açısından genel olarak arttığına dair kanıt sunmuştur.
Şikayetçi tarafından sağlanan kanıtlar, incelenen ithal ürünün hacminin ve fiyatlarının, diğer sonuçların yanı sıra, satılan miktarlar ve Birlik endüstrisi tarafından tutulan pazar payı üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olduğunu ve bunun da Birlik endüstrisinin genel performansı, mali durumu ve istihdam durumunu olumsuz sonuçlar yarattığını göstermektedir.
Prosedür
Üye Devletleri bilgilendirdikten sonra, şikayetin Birlik endüstrisi tarafından veya onun adına yapıldığını ve bir yargılamanın başlatılmasını gerekçelendirmek için yeterli kanıt bulunduğunu belirledikten sonra, Komisyon işbu vesileyle, temel Yönetmelik Madde 5 uyarınca bir soruşturma başlatır.
Soruşturma, ilgili ülke menşeli soruşturma altındaki ürünün damping yapılıp yapılmadığını ve dampingli ithalatın Birlik endüstrisine zarar verip vermediğini belirleyecek.
Sonuçlar olumlu ise, soruşturma, tedbirlerin dayatılmasının Temel Tüzüğün 21. Maddesi kapsamındaki Birlik menfaatine aykırı olup olmayacağını inceleyecektir.
8 Haziran 2018'de yürürlüğe giren Avrupa Parlamentosu ve Konsey Yönetmeliği 2018/825 (TDI Modernizasyon paketi), anti-damping işlemlerinde daha önce geçerli olan zaman çizelgesine ve son tarihlere önemli değişiklikler getirdi. Özellikle soruşturmaların erken aşamalarında ilgili tarafların savunma yapması için gereken zaman sınırları kısaltılır.
Soruşturma dönemi ve dikkate alınan süre
Damping ve zarara uğrama soruşturması 1 Temmuz 2019'dan 30 Haziran 2020'ye kadar olan dönemi kapsayacaktır. Zararın değerlendirilmesiyle ilgili eğilimlerin incelenmesi, 1 Ocak 2017'den soruşturma döneminin sonuna kadar olan dönemi kapsayacaktır.
Önemli çarpıtmalara konu ülke ile ilgili ek prosedür
Temel Tüzüğün 2 (6a) Maddesinin (e) bendine uygun olarak, Komisyon, başlatıldıktan kısa bir süre sonra, ilgili taraflarca incelenmek üzere dosyaya bir not göndererek, soruşturma taraflarını Madde 2 (6a) uyarınca normal değeri belirlemek amacıyla kullanmayı planladığı, uygun olduğu durumlarda, uygun bir temsili üçüncü ülkenin seçimi de dahil olmak üzere ilgili kaynaklar hakkında bilgilendirecektir. Soruşturmanın taraflarına, Madde 2 (6a)'nın (e) bendi uyarınca, not hakkında yorum yapmaları için 10 gün verilecektir. Komisyonun elindeki bilgilere göre, olası uygun temsilci üçüncü ülkeler Brezilya ve Türkiye'dir.
